de Ana Bazac<\/p>\n
\nNota\u0163iile de fa\u0163\u0103 legate de cartea Idolii forului. De ce clasa de mijloc a spiritului este de preferat \u201eelitei\u201d intelectualilor publici<\/em> (coordonatori Sorin Adam Matei \u015fi Mona Momescu, Bucure\u015fti, Corint, 2010) vin pu\u0163in cam t\u00e2rziu. Deja exist\u0103 \u00een Observatorul cultural recenzia dlui Andrei Cornea, \u00een 22 polemicile dlui Andrei Cornea \u015fi a dl. Cristian Teodorescu, la fel articolul cu adres\u0103 al dlui Bernard Noghiu, la fel recenzia dlui Paul Cernat, la fel articolul doamnei Alina Mungiu-Pippidi din Rom\u00e2nia Liber\u0103, preluat de http:\/\/idolii.com, dup\u0103 cum exist\u0103 \u015fi recenzia doamnei Gabriela Cre\u0163u pe blogul http:\/\/www.gabrielacretu.ro, \u015fi toate comentariile la toate aceste articole \u015fi dup\u0103 cum, fire\u015fte, exist\u0103 post\u0103rile de pe site-ul oficial al c\u0103r\u0163ii (\u015fi, probabil, alte recenzii pe care, din p\u0103cate, nu le cunosc). Ce elemente doresc s\u0103 adaug la ideile din criticile de mai sus?<\/p>\n \n\u00cenainte de toate, c\u0103 focalizarea pe diferen\u0163a dintre intelectualii \u201eenciclopedi\u015fti\u201d \u015fi cei \u201especiali\u015fti\u201d are o semnifica\u0163ie care nu trebuie s\u0103 scape. Numeroase comentarii au sim\u0163it nevoia s\u0103 se opreasc\u0103 asupra a ce \u00eenseamn\u0103 intelectual ca atare. De ce asta? Pentru a-\u015fi explica mai bine pozi\u0163iile pro sau contra uneia sau alteia dintre p\u0103r\u0163i. <\/p>\n \n\u00cen ce m\u0103 prive\u015fte, cred c\u0103 intelectualul este individul care dovede\u015fte c\u0103 st\u0103p\u00e2ne\u015fte instrumentele intelectuale (analiz\u0103, sintez\u0103, ra\u0163ionamentul logic, concepte) prin modul cum se raporteaz\u0103 la existen\u0163\u0103. Intelectualul nu este neap\u0103rat public, adic\u0103 nu intervine neap\u0103rat \u00een agora pentru a transmite modul cum interpreteaz\u0103 el fenomenele sociale \u015fi pentru a dialoga public despre aceste fenomene. Dar dac\u0103 el problematizeaz\u0103 sarcinile activit\u0103\u0163ii sale de tehnician\/specialist\/lucr\u0103tor\/func\u0163ionar, dac\u0103 trage concluzii dincolo de aceste sarcini \u015fi dac\u0103 viseaz\u0103 la alternative ale solu\u0163iilor tehnice, el este intelectual. Ca urmare, \u00eentr-adev\u0103r exist\u0103 \u015fi universitari, din p\u0103cate, \u015fi nu numai posesori a n diplome \u015fi masterate, care nu sunt intelectuali, dup\u0103 cum exist\u0103 \u015fi neposesori de diplome care au o atitudine intelectual\u0103 fa\u0163\u0103 de via\u0163\u0103. \u00cen acela\u015fi timp, interven\u0163ia \u00een spa\u0163iul public \u015fi puterea de influen\u0163\u0103 intelectual\u0103 (adic\u0103 \u201ea aduce comunit\u0103\u0163ii un serviciu pe plan moral\u201d, Alina Mungiu-Pippidi, Adev\u0103rata tr\u0103dare a intelectualilor (I)\u201d, http:\/\/www.romanialibera.ro\/opinii\/comentarii\/adevarata-tradare-a-intelectualilor-i-191391.html) nu presupun neap\u0103rat sus\u0163inerea unor valori de tip iluminist \u2013 de\u015fi intelectualul modern este rezultatul acestor valori \u2013 ci a oric\u0103ror valori care \u00eei servesc \u015fi servesc intereselor politice \u015fi economice dominante, indiferent de culoarea acestora. C\u0103ci, indiferent de ce valori sus\u0163ine, intelectualul public este convins c\u0103 aduce un serviciu de asanare moral\u0103, nu? <\/p>\n \n\u015ei eu cred c\u0103 autorii diriguitori ai volumului ar fi trebuit s\u0103-\u015fi precizeze mai bine termenii. Dac\u0103 nu au f\u0103cut-o, este pentru c\u0103 astfel mesajul textelor ar fi fost bruiat iar logica acestora ar fi condus, poate, la concluzii \u00een r\u0103sp\u0103r cu acest mesaj. Iar mesajul, foarte explicit, de-altfel, spune c\u0103 intelectualii publici de tip conservator explicit sau pro-B\u0103sescu\/pro-PDL, care au dominat p\u00e2n\u0103 acum, ar trebui s\u0103 fie \u00eenlocui\u0163i cu intelectuali apar\u0163in\u0103tori de alternativa PSD-PNL. Tocmai deoarece miza volumului este substitu\u0163ia persoanelor (\u015fi a culorii politice) \u00een locul privilegiat al vocii intelectuale publice, deci dislocarea monopolului puterii de intelectual public din perspectiva unui aliat pe fa\u0163\u0103 \u015fi\/tacit de p\u00e2n\u0103 acum, autorii nu au criticat cu argumente nici punctele de vedere sus\u0163inute de intelectualii publici dominan\u0163i \u015fi nici cele sus\u0163inute de clasa politic\u0103 \u00een \u00eentregime: consonan\u0163a \u015fi continuitatea \u00eentre echipa \u201etradi\u0163ional\u0103\u201d, \u00een func\u0163iune, \u015fi echipa doritoare s\u0103-i ia locul sunt evidente. Ambele echipe sunt legate de clasa politic\u0103 \u00een \u00eentregimea ei, indiferent de ce aripi anume ale acesteia. Iar faptul c\u0103 argumentele eventualelor contradic\u0163ii dintre echipe lipsesc este dovada, deloc m\u0103gulitoare, a precarit\u0103\u0163ii intelectualit\u0103\u0163ii instrumentelor folosite de c\u0103tre unii autori: c\u0103ci argumente \u00eenseamn\u0103 a merge p\u00e2n\u0103 la cap\u0103tul posibil al ra\u0163ionamentului legat de proiectele politice dominante exprese sau sugerate \u015fi a da propriul proiect \u015fi propria perspectiv\u0103; adic\u0103 a demonstra teoretic de ce acest proiect propriu \u015fi aceast\u0103 perspectiv\u0103 proprie sunt mai bune dec\u00e2t cele ale adversarului. <\/p>\n \nDegeaba a vorbit dl. Vasile Morar despre frumuse\u0163ea moral\u0103 a tradi\u0163iei iluministe de intelectual \u2013 tradi\u0163ie pe care o sus\u0163in (\u015fi pe care, cum am v\u0103zut, o sus\u0163ine \u015fi doamna Mungiu-Pippidi) \u2013 \u015fi despre valorile morale care dau seam\u0103 de \u201eunitatea moral\u0103 a unei vie\u0163i\u201d, dac\u0103 nu a legat aceste lucruri de tema volumului la care a participat: iar aceast\u0103 leg\u0103tur\u0103 presupune nu numai a dep\u0103\u015fi descrierea moral\u0103 a unor persoane (indiferent c\u00e2t de importante ca intelectuali sunt acestea), ci \u015fi a releva contradic\u0163iile \u015fi limitele pozi\u0163iilor care au fost caracterizate ca doar de \u201est\u00e2nga cultural\u0103\u201d. Analiza trebuie totdeauna contextualizat\u0103, fire\u015fte, dar oare numai g\u00e2nditori apar\u0163in\u0103tori acestei st\u00e2ngi culturale pot fi descri\u015fi sub specia unit\u0103\u0163ii morale a vie\u0163ii lor \u015fi a generozit\u0103\u0163ii sub semnul c\u0103reia au propulsat cunoa\u015fterea? \u015ei oare nu este insuficient a da ast\u0103zi drept contramodel la \u201eidolii forului\u201d o \u201est\u00e2ng\u0103 cultural\u0103\u201d ce se mul\u0163ume\u015fte s\u0103 lucreze \u00een umbra conservatorismului social-democrat? C\u0103ci dac\u0103 nu se condamn\u0103, \u015fi teoretic \u015fi practic (cum cere un intelectual de st\u00e2nga cum este Claude Karnoouh, Capitalismul, critica marxist\u0103 \u015fi subiectul istoric ast\u0103zi, http:\/\/revistacultura.ro\/blog\/2010\/03\/capitalismul-critica-marxista-si-subiectul-istoric-astazi\/), \u201estructurile economice \u015fi politice\u201d care au f\u0103cut posibile toate fenomenele ur\u00e2te pe care le depl\u00e2nge cu lacrimi de crocodil social-democra\u0163ia actual\u0103, este oare aceast\u0103 social-democra\u0163ie altceva dec\u00e2t un partener politic \u015fi de alternan\u0163\u0103 al celui mai ap\u0103sat conservatorism, \u015fi mai este oare \u201est\u00e2nga cultural\u0103\u201d altceva dec\u00e2t un bl\u00e2nd bavardaj intelectualist ce acoper\u0103 comoditatea \u015fi suficien\u0163a unei stime de sine beneficiare a privilegiilor de a apar\u0163ine unei \u201est\u00e2ngi\u201d emasculate, moarte \u015fi integrate \u00een establishment? Mesajul de Dinu P\u0103turic\u0103 este mult prea strident pentru a fi elegant. <\/p>\n \nCe valori au opus autorii volumului celor de tip conservator pe care mul\u0163i anali\u015fti notabili (ca G\u00e1sp\u00e1r Miklos Tam\u00e1s, demult deja) le-au sesizat deschis la mul\u0163i intelectuali rom\u00e2ni de ast\u0103zi? Sunt oare to\u0163i autorii adep\u0163i ai valorilor iluministe \u015fi, \u00een orice caz, cum s-a manifestat aceast\u0103 asumare? Au criticat ei cu argumente o pozi\u0163ie sau alta, concret\u0103, a conservatorismului reprezentat de tripticul \u00eencriminat? Nu, c\u0103ci o asemenea critic\u0103 ar fi dus inexorabil la eviden\u0163ierea unei continuit\u0103\u0163i \u015fi comunit\u0103\u0163i de valori \u00eentre acest conservatorism \u015fi cel al criticilor s\u0103i. <\/p>\n \n\u00cen\u0163ep\u0103turile efectuate \u00een presa cultural\u0103 de c\u0103tre ace\u015fti \u201especiali\u015fti\u201d ce se ofer\u0103 s\u0103 fie noii ideologi de serviciu ai viitoarei prezumtive puteri reprezint\u0103 oare altceva dec\u00e2t o critic\u0103 aluziv\u0103 \u2013 focalizat\u0103 pe personaje politice, \u015fi nu pe filosofii politice \u2013, mult gustat\u0103 \u00een perioada anterioar\u0103 lui Decembrie 1989 dar denot\u00e2nd impoten\u0163\u0103 nu numai practic\u0103, ci \u015fi teoretic\u0103? Sondajele sociologilor \u201ecritici\u201d ai conservatorismului \u00een func\u0163iune reprezint\u0103 oare altceva dec\u00e2t oferta unor \u00eenfometa\u0163i de a se vinde eficient?<\/p>\n \nCeea ce repro\u015fez c\u0103r\u0163ii \u015fi, implicit, unor autori care sunt doritori s\u0103 ia locul eminen\u0163elor cenu\u015fii \u00eentr-o dezirabil\u0103, pentru ei, nou\u0103 configura\u0163ie a puterii este c\u0103 nu au venit niciodat\u0103 \u2013 \u015fi nimic din ceea ce au scris \u00een carte sau oric\u00e2nd \u00eenainte nu atest\u0103 c\u0103 ar fi venit \u2013 cu o alternativ\u0103 la conservatorismul explicit. Au \u00eenfierat ei tendin\u0163a de bigotism impus\u0103 societ\u0103\u0163ii rom\u00e2ne\u015fti post 1989? Au protestat ei vreodat\u0103 \u00eempotriva abera\u0163iei de a vorbi la modul actual despre \u201eCasa regal\u0103\u201d \u015fi despre \u201eRegele\u2026\u201d \u00een Rom\u00e2nia care este, prin Constitu\u0163ie, o republic\u0103? Nu au contribuit ei din plin la ceea ce acela\u015fi Karnoouh a numit proiectul de amnezie na\u0163ional\u0103 (Anticomunismul \u2013 boala capitalismului senil, http:\/\/revistacultura.ro\/blog\/2010\/07\/anticomunismul-boala-capitalismului-senil\/#more-2441)? Au comb\u0103tut ei vreodat\u0103 procesul ap\u0103sat prin care ale\u015fii neamului, inclusiv \u015fi, poate, mai ales cei din \u201eopozi\u0163ia\u201d actual\u0103 \u015fi doritoare de ciolan, au \u00eenc\u0103lcat \u015fi \u00eencalc\u0103 principiul transparen\u0163ei \u015fi al controlului democratic al conduc\u0103torilor? I-au persiflat ei vreodat\u0103 pe trasei\u015ftii partidelor \u015fi i-au criticat vreodat\u0103 pe cei corup\u0163i din partidele pe care le doresc la conducere? Au atacat ei privilegiile \u2013 din care s-au \u00eenfruptat cot la cot cu aceia pe care vor s\u0103-i alunge din prim-planul ideologic \u2013 \u015fi care sunt cel mai evident semn nu numai al tipului de \u0163ar\u0103 pe care \u00eel permanentizeaz\u0103 ci \u015fi al moralit\u0103\u0163ii lor elementare? Nu cumva au t\u0103cut to\u0163i m\u00e2lc, \u00eenregiment\u00e2ndu-se \u00een atacul dement \u015fi plictisitor \u00eempotriva unei singure persoane \u015fi a unui singur guvern? \u015ei nu cumva focalizarea pe o persoan\u0103 \u015fi pe un singur guvern reprezint\u0103 corespondentul vulgar al \u201enivelului \u00eenalt\u201d al criticii idolilor din perspectiva mediocrit\u0103\u0163ii \u201especializate\u201d? Nu cumva liberalismul \u015fi social-democra\u0163ia profesate de autori con\u0163in semnificative elemente de conservatorism implicit? Nu este oare teza c\u0103r\u0163ii \u2013 opozi\u0163ia dintre intelectualul specialist \u015fi cel \u201eenciclopedic\u201d \u2013 o masc\u0103 a unui \u201econflict ideologic neasumat\u201d (Paul Cernat, Intelectualii publici \u00eentre societate \u015fi putere (II), http:\/\/www.observatorcultural.ro\/Intelectualii-publici-intre-Societate-si-Putere-(II)*articleID_23968-articles_details.html)?<\/p>\n \nDin p\u0103cate pentru \u201eclasa mijlocie a spiritului\u201d, r\u0103spunsul la \u00eentreb\u0103rile de mai sus nu o sus\u0163ine. Iar oprobiul pe care mi-l trezesc c\u00e2nt\u0103re\u0163ii entuzia\u015fti ai acestei clase este determinat nu numai de acest r\u0103spuns, ci \u015fi de faptul c\u0103 ei nu \u015fi-au folosit instrumentele intelectuale pentru a o face, adic\u0103 nu au g\u00e2ndit \u015fi nu au argumentat cauzele, consecin\u0163ele \u015fi semnifica\u0163iile sistemice ale fenomenelor sociale izolate pe care le-au studiat de-a lungul timpului. \u015ei cred c\u0103, astfel, ei au abdicat nu doar de la calitatea de intelectual public, ci, cumva, chiar de la aceea de intelectual.<\/p>\n \nChiar de intelectual? Da, dac\u0103 nu uit\u0103m c\u0103 autorii \u00een\u015fi\u015fi, prin articolul dlui Aranyosi, de exemplu, au sugerat c\u0103 triada incriminat\u0103, av\u00e2nd mult mai pu\u0163ine produc\u0163ii cotate \u015ftiin\u0163ific, nu prea poate s\u0103 accead\u0103 la calitatea de intelectual. \nA\u015f dori ca aceast\u0103 recenzie s\u0103 nu fie luat\u0103 drept sus\u0163inere a \u201eidolilor\u201d. Nici pe departe. (Dar \u00eemi permit s\u0103 observ c\u0103 1) importan\u0163a traducerilor din Platon \u015fi Heidegger \u015fi a studiilor dlui Gabriel Liiceanu referitoare la ace\u015ftia nu trebuie minimalizat\u0103 \u00een fa\u0163a unor articole ISI \u015fi 2) caracterul public al intelectualului nu este neap\u0103rat rezultatul excelen\u0163ei sale profesionale ci, pur \u015fi simplu, al consonan\u0163ei dintre discursul s\u0103u \u015fi interesele majore ale a\u015fez\u0103rii politice. Sigur c\u0103 acest caracter este \u015fi rezultatul alegerii efectuate de c\u0103tre intelectual, dar dac\u0103 se presupune c\u0103 mul\u0163i lupt\u0103 s\u0103 devin\u0103 intelectuali publici, de ce totu\u015fi doar unii ajung s\u0103 fie? Tocmai datorit\u0103 consonan\u0163ei men\u0163ionate: iar pentru raporturile politice este eficient ca modelul ideologic oferit publicului s\u0103 fie cel mai radical posibil \u00eentr-un anumit moment, tocmai pentru ca s\u0103 poat\u0103 exista variante mai slabe care s\u0103 nu primejduiasc\u0103, \u00eens\u0103, sistemul. Din acest motiv, prestigiul intelectual cel mai mare dup\u0103 1989 a fost conferit nu g\u00e2nditorilor anima\u0163i de spirit liberal care dezv\u0103luiau cum se \u00eenc\u0103lcau principiile europene de nondiscriminare \u015fi egalitate \u00een fa\u0163a legii, ci promotorilor g\u00e2ndirii conservatoare.<\/p>\n \nDar asta nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 la umbra acestora nu au \u00eenflorit \u015fi reprezentan\u0163ii celorlalte curente la mod\u0103. Aici aspira\u0163iile de tip iluminist, inclusiv efortul de a \u00eendr\u0103zni s\u0103 concepi alternative sociale, au fost acoperite de c\u00e2ntarea virtu\u0163ilor omnipotente ale propriet\u0103\u0163ii private \u015fi ale votului. Nu s-a manifestat consecven\u0163\u0103 fa\u0163\u0103 de principiile liberale sau social-democrate, eroice autrefois, ci, dimpotriv\u0103, aliniere tacit\u0103 la conservatorism. Dar, a\u015fa cum apare \u015fi la unii autori din carte, aceast\u0103 pozi\u0163ie mi se pare a fi mai nociv\u0103 dec\u00e2t conservatorismul declarat tocmai pentru c\u0103 a confiscat imaginea de intelectual respectabil, imun exceselor (de\u015fi tocmai excesele sunt cele care arat\u0103 aripile intelectualului), \u015fi astfel sprijin\u0103 mai eficient punctul de vedere conservator. <\/p>\n \nR\u0103spunz\u00e2nd lui G.M. Tam\u00e1s care a sim\u0163it \u015fi el c\u0103 mesajul subliminal al c\u0103r\u0163ii este dorin\u0163a autorilor \u015fi a curentelor reprezentate de ei de a lua locul intelectualilor publici rom\u00e2ni \u00een func\u0163ie (\u201eUn delict de opinie\u201d, 22, 20 iulie 2010, http:\/\/www.revista22.ro\/un-delict-de-opinie-polemici-8604.html), coordonatorii au repetat c\u0103 \u201eideea de baza a c\u0103r\u0163ii este l\u0103rgirea discursului ideologic \u015fi a particip\u0103rii sociale la discu\u0163iile intelectuale. Nici pe departe s\u0103 cear\u0103 “rotarea cadrelor”\u201d. A doua parte a r\u0103spunsului ar fi adev\u0103rat\u0103 dac\u0103 autorii ar fi tratat critic \u015fi propriile prezum\u0163ii \u015fi presta\u0163ii: deoarece numai astfel \u015fi-ar fi legitimat ei preten\u0163ia. Iar tratarea critic\u0103 ar fi \u00eensemnat s\u0103 spun\u0103 ce au adus \u015fi aduc ei \u00een\u015fi\u015fi \u00een spa\u0163iul public rom\u00e2nesc, prin ce \u00eel pot ei \u00eembog\u0103\u0163i \u00een mod real. Altfel, la ce bun s\u0103 se mai adauge unii, nu prea diferi\u0163i de vocea dominant\u0103, la zumzetul f\u0103cut de formatorii de opinie? Numai de dragul de a ad\u0103uga mai mult\u0103 impresie de pluralism discursului ideologic postdecembrist?<\/p>\n \n Pe de alt\u0103 parte, \u00eentr-adev\u0103r, \u00eentr-adev\u0103r inten\u0163ia autorilor nu este aceea de a-i \u00eenlocui deplin pe c\u00e2nt\u0103re\u0163ii timpurilor, ci doar de a-i \u00eempinge pu\u0163in mai \u00eencolo pentru ca s\u0103 \u00eencap\u0103 \u015fi ei \u00een loja VIP-urilor ideologici. C\u0103ci, cu excep\u0163ia dlui Gabriel Andreescu, nici unul dintre autori \u2013 \u015fi nu \u00eei am \u00een vedere at\u00e2t pe cei foarte tineri \u015fi dedica\u0163i abroad exclusiv cercet\u0103rii \u015fi propriei ascensiuni academice \u2013 nu a sus\u0163inut constant \u015fi concret, \u00een scris \u015fi prezen\u0163\u0103 public\u0103, valori realmente liberale ca separarea statului de biseric\u0103, respingerea ideilor feti\u015f, desacralizarea autorit\u0103\u0163ilor tradi\u0163ionale. Din acest punct de vedere, exist\u0103 de-altfel o contradic\u0163ie \u00eentre curajul dovedit al domnului Andreescu \u015fi pozi\u0163ia celor care (dl. Daniel Barbu, dl. Vasile Morar) \u2013 second\u00e2ndu-l pe Petre Roman \u00een tentativa de a convinge popula\u0163ia s\u0103 voteze \u00eenc\u0103 un partid parlamentar amestec de social-democra\u0163ie \u015fi liberalism \u015fi jumulitor de banilor publici\u2013 \u015fi-au urm\u0103rit, mai agresiv sau mai comod, interesul de a ocupa o ni\u015f\u0103 confortabil\u0103 \u00een spa\u0163iul birocratic universitar. Acest caracter contradictoriu al c\u0103r\u0163ii ar fi trebuit s\u0103 nu scape doamnei Gabriela Cre\u0163u \u015fi nu numai. <\/p>\n \nAstfel \u00eenc\u00e2t studiile doamnei Mona Momescu, domnilor Lucian N\u0103stas\u0103 Kovacs, Gabriel Andreescu, Alexandru Matei \u015fi, l\u0103s\u00e2nd aici la o parte unghiurile politice care se \u00eentrev\u0103d \u2013 sau l\u0103s\u00e2nd la o parte striden\u0163ele (Marx, reprezentant al kitsch-ului intelectual, Caius Dobrescu, p. 57) \u2013, ale domnilor Stelu \u015eerban, Marius Ghilezan, Adrian Gavrilescu, Caius Dobrescu, reprezent\u00e2nd investiga\u0163ii de calitate, interesante \u015fi importante, n-ar fi trebuit, poate, s\u0103 \u201elegitimeze\u201d prezum\u0163ia simplist\u0103 a \u201er\u0103ului\u201d reprezentat de intelectualii pro PDL-B\u0103sescu. Dar, dac\u0103 volumul st\u0103 sub argumentul c\u0103 acest \u201er\u0103u\u201d politic ar fi adeverit \u015fi de lipsa de profesionalism sau de sl\u0103biciunea generat\u0103 de cantonarea \u00een eseu \u015fi critic\u0103 a culturii \u015fi c\u0103 \u201ealternativa\u201d ar consta \u00eentr-o \u201eclas\u0103 de mijloc\u201d doritoare s\u0103 se afirme (Michael Shafir, Sorin Adam Matei, Daniel Barbu, Istv\u00e1n Aranyosi, Mircea Flonta, Bruno \u015etefan, Vasile Morar), aceasta se \u00eent\u00e2mpl\u0103 deoarece \u00eenving\u0103torii din cadrul raportului de for\u0163e profund dintre autori au impus deturnarea c\u0103tre prezum\u0163ia lor a unei probleme cardinale a societ\u0103\u0163ii \u015fi intelectualit\u0103\u0163ii rom\u00e2ne\u015fti actuale: aceea a continuit\u0103\u0163ii, \u015fi nu doar a discontinuit\u0103\u0163ii, \u00eentre valorile sus\u0163inute de c\u0103tre liberalism \u015fi social-democra\u0163ie \u015fi, pe de alt\u0103 parte conservatorism.<\/p>\n \nTocmai continuitatea \u2013 \u015fi nu doar timiditatea intelectualilor liberali \u015fi social-democra\u0163i \u00een fa\u0163a dominan\u0163ei vocale a conservatorilor, \u015fi nici numai dorin\u0163a lor de recunoa\u015ftere social\u0103 \u2013 a dus la t\u0103cerea lor \u00een fa\u0163a valorilor conservatoare. \u015ei nu numai \u00een ultimii ani. De exemplu, puterea bisericii \u015fi a religiilor asupra statului a \u00eenceput imediat dup\u0103 1989. L\u0103s\u00e2nd la o parte firavele excep\u0163ii gen Gabriel Andreescu, \u201eliberalii\u201d sau \u201ereprezentan\u0163ii st\u00e2ngii culturale\u201d nu \u015fi-au asumat pozi\u0163ia lui Cato ce B\u0103tr\u00e2n de a repeta mereu \u00een arena public\u0103 ce \u00eenseamn\u0103 \u00eenc\u0103lcarea separa\u0163iei dintre stat \u015fi biseric\u0103. Nici unul dintre ace\u015fti \u201echallengeri\u201d ai intelectualilor publici nu a ar\u0103tat niciodat\u0103 ce \u00eenseamn\u0103 a vorbi, \u00eentr-o republic\u0103, de \u201eRegele Mihai\u201d etc. Am re-amintit aici doar aspecte asupra c\u0103rora teoria liberal\u0103 \u015fi cea social-democrat\u0103 convin c\u0103 reprezint\u0103 tendin\u0163e de tip conservator. <\/p>\n \nDesigur c\u0103 nu este cazul s\u0103 confund\u0103m conservatorismul intelectual cu regimul fascist, dar comportamentul actual al intelectualilor liberali \u015fi social-democra\u0163i rom\u00e2ni fa\u0163\u0103 de conservatorii publici este analog atitudinii for\u0163elor politice \u015fi guvernelor liberale \u015fi social-democrate europene fa\u0163\u0103 de puterea nazist\u0103 de dinainte de al Doilea R\u0103zboi Mondial: a\u015fa cum aceast\u0103 putere a fost considerat\u0103 ca urm\u00e2nd s\u0103 fac\u0103 greul pentru a sc\u0103pa Europa de pericolul de opozi\u0163ie radical\u0103 de st\u00e2nga \u015fi, de aceea, p\u00e2n\u0103 la declan\u015farea r\u0103zboiului ca atare guvernele liberale \u015fi social-democrate au fost ni\u015fte alia\u0163i cumin\u0163i, c\u00e2rtind doar u\u015for dar cu superioritate, a\u015fa \u015fi intelectualii liberali \u015fi social-democra\u0163i rom\u00e2ni post 1989 au acceptat de la \u00eenceput ideile ofensive de tip conservator \u015fi s-au a\u015fezat, \u00eentr-un fel sau altul, \u00een trena acestor idei. Faptul c\u0103 din preajma alegerilor parlamentare din 2008 \u00een anul alegerilor preziden\u0163iale din 2009 \u015fi p\u00e2n\u0103 la apari\u0163ia c\u0103r\u0163ii \u00een iunie 2010 a avut loc o focalizare pe critica lui Traian B\u0103sescu nu este echivalent defel cu opozi\u0163ia la ideile de tip conservator. Nici anticomunismul nu a fost deconstruit, nici haloul de ambiguitate ce \u00eenv\u0103luie spa\u0163iul public rom\u00e2nesc. Iar cuv\u00e2ntul de ordine al c\u0103r\u0163ii este \u2013 \u00eenc\u0103 o dat\u0103, l\u0103s\u00e2nd la o parte valoroasele studii men\u0163ionate mai sus \u2013 o continuare a antib\u0103sescianismului \u015fi doar o pseudo contraofensiv\u0103 la conservatorism. De fapt, dl. Alexandru Matei chiar arat\u0103 c\u0103 este vorba, ast\u0103zi, mai degrab\u0103 despre c\u0103utarea celor care \u00eei critic\u0103 pe intelectualii publici de tip conservator de a deveni \u015fi ei un brand (p. 156), dar c\u0103 problema nu mai este aceea de \u201ea echilibra o balan\u0163\u0103 cu talerele aflate pe acela\u015fi nivel, de o parte \u015fi de alta a unei unit\u0103\u0163i de m\u0103sur\u0103\u201d, ci de \u201ea recunoa\u015fte \u00een primul r\u00e2nd c\u0103 monopolul apar\u0163ine acum discursului-marf\u0103\u201d (p. 158). <\/p>\n \nDe\u015fi ne confrunt\u0103m cu o apeten\u0163\u0103 sensibil egal\u0103 a conservatorilor \u015fi liberalo-social-democra\u0163ilor pentru locul de intelectual public \u015fi \u00eenalt vandabil, eu cred c\u0103 f\u0103r\u0103 s\u0103 vorbim de motiva\u0163iile fundamentale ale comportamentelor \u2013 valorile asumate \u2013, e greu s\u0103 \u00een\u0163elegem continuitatea sau amestecul unor aspecte ale acestor comportamente. Iar acest amestec este surprins \u015fi de o recent\u0103 critic\u0103 a dlui Andrei Ple\u015fu la modul \u00een care anticomunismul (care nu este numai al conservatorismului, ci, cum s-a v\u0103zut \u015fi se vede, \u015fi al liberalismului \u015fi social-democra\u0163iei) poate fi maculat de \u201eo exprimare st\u00e2ngace\u201d (obsesii xenofobe, \u201egrosol\u0103nie, lips\u0103 de tact \u015fi precaritate a exprim\u0103rii\u201d, \u201eP\u00e2n\u0103 \u015fi o idee bun\u0103 poate fi compromis\u0103 de o formulare st\u00e2ngace\u201d, Adev\u0103rul, 28 iulie 2010, http:\/\/tismaneanu.wordpress.com\/2010\/07\/28\/patriotism-sincer-versus-obsesii-xenofobe-un-articol-de-andrei-plesu\/).<\/p>\n \nA\u015fa cum \u00een 20 de ani am tot asistat la \u201epupat Pia\u0163a Independen\u0163ei\u201d \u00eentre politicieni conservatori, liberali, social-democra\u0163i, mai mult sau mai pu\u0163in migratori \u015fi re\u015fapa\u0163i, a\u015fa \u015fi aceast\u0103 continuitate a unor valori, legat\u0103 de dislocarea idealurilor \u015fi, \u00een acela\u015fi timp, de c\u0103utarea punctelor de sprijin, este rezultatul apartenen\u0163ei comune a intelectualilor de orient\u0103ri diferite, dar \u00een cadrul mainstream, la condi\u0163ia birocratic\u0103 a intelectualului ca atare \u015fi la asumarea dorin\u0163ei de ascensiune social\u0103. De aceea, majoritatea intelectualilor reprezenta\u0163i de volumul discutat aici nu a criticat defel inconsisten\u0163a pozi\u0163iei conservatoare (adic\u0103 nu i-a pus argumentele sub semnul \u00eentreb\u0103rii), iar avertismentele doamnelor Alina Mungiu-Pippidi \u015fi Monica Macovei au fost trecute sub t\u0103cere. Cea mai inadmisibil\u0103 a fost lipsa de reac\u0163ie a intelectualilor conservatori, liberali \u015fi social-democra\u0163i la problema endemic\u0103 pentru societatea rom\u00e2neasc\u0103 a privilegiilor ob\u0163inute copios \u015fi transformate \u00een \u201edrepturi legale\u201d, inclusiv \u00een paradisurile autonomiei universitare deformate.<\/p>\n \nDac\u0103, pe scurt, nu se poate vorbi de opozi\u0163ii reale \u00een cadrul luptei \u201erespectabile\u201d pentru hegemonie cultural\u0103 pe care o ilustreaz\u0103 volumul, nu pot \u00eencheia f\u0103r\u0103 s\u0103 repet o \u00eentrebare ale c\u0103rei r\u0103spunsuri dezmint greu teza continuit\u0103\u0163ii pus\u0103 mai sus: dac\u0103, \u00een fond, fiecare tab\u0103r\u0103 are propriul public-\u0163int\u0103 ce resimte ca drog necesar trecerile sub t\u0103cere avansate de propriul \u201efar c\u0103l\u0103uzitor\u201d, care este miza acestei lupte? A ocupa locul viorii \u00eent\u00e2i? A impune, subtil \u015fi ap\u0103sat totodat\u0103, g\u00e2ndirea unic\u0103?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" de Ana Bazac Nota\u0163iile de fa\u0163\u0103 legate de cartea Idolii forului. De ce clasa de mijloc a spiritului este de preferat \u201eelitei\u201d intelectualilor publici (coordonatori Sorin Adam Matei \u015fi Mona Momescu, Bucure\u015fti, Corint, 2010) vin pu\u0163in cam t\u00e2rziu. Deja exist\u0103 \u00een Observatorul cultural recenzia dlui Andrei Cornea, \u00een 22 polemicile dlui Andrei Cornea \u015fi a […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8,615],"tags":[613,1113,1150],"class_list":["post-5413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-critica","category-egophobia-28","tag-ana-bazac","tag-critica","tag-egophobia-28"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6DakB-1pj","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5413"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5413\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5415,"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5413\/revisions\/5415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDar haide\u0163i s\u0103 r\u0103m\u00e2nem la problema intelectualului public, aceea urm\u0103rit\u0103 de fapt \u00een carte. Dl. Mircea Flonta, propun\u00e2nd distinc\u0163ia intelectual public \u2013 intelectual specialist (de\u015fi cei doi termeni nu sunt opu\u015fi \u00een nici un fel, de aceea dl. Shafir a propus mai corect modelul intelectualului public care nu ar trebui s\u0103 devin\u0103 func\u0163ionar public, iar Introducerea a vorbit despre antagonismul dintre intelectualul specialist \u015fi cel \u201eenciclopedic\u201d), a considerat (corect) c\u0103 spa\u0163iul public nu trebuie acaparat doar de \u201eliteratur\u0103 \u015fi art\u0103, filosofie speculativ\u0103, eseu \u015fi critic\u0103 a culturii\u201d. Desigur. Dar au intervenit oare intelectualii speciali\u015fti \u00een spa\u0163iul public, \u015fi au f\u0103cut-o oare pentru mize importante \u015fi \u00een mod semnificativ? <\/p>\n