Nazismul celor slabi

de Ştefan Bolea
click here for the English version
 
Cei puternici trebuie protejaţi împotriva celor slabi.
[Friedrich Nietzsche]

 

La fel cum naziştii încercau să fabrice supraoameni, marginalizându-i pe cei slabi, acum se doreşte fabricarea suboamenilor şi asasinarea celor puternici. Subomul sau noul om (termenii sunt echivalenţi) este ignorant, incult, lipsit de inteligenţă dar viclean, satisfăcut de el însuşi şi inconştient (îşi trăieşte sub-viaţa dincoace de conştiinţa de sine), în general fericit că este aşa de minuscul şi că nulitatea sa este protejată de legi internaţionale. Un surâs imbecil i se conturează peste buzişoare atunci când intuieşte că minoratul său este proiectul noii ordinii mondiale. Pentru el s-au inventat televizorul şi reclamele, pentru sufrageria lui se proiectează noul model de bibliotecă în care încap doar plasma şi trei recipiente de cristal. Subomul nu citeşte, pentru că acum poţi să-ţi faci educaţia de pe ecran şi de pe google: nu trebuie să citeşti pentru a avea succes în viaţă. El este un analfabet mental, în sensul că nu poate să-şi folosească creierul pentru a efectua operaţii logice, nu are gust pentru abstract, cască atunci când aude o idee. Diferenţa dintre el şi maimuţă? Maimuţa este simpatică, în plus la ora mesei ar putea să-i bată pe Van Damme, Seagal şi Jet Li împreună.

 

În schimb, oamenii inteligenţi sunt condamnaţi la dispariţie. Au devenit contingenţi. Mai bine antrenezi un sclav – e o mişcare înţeleaptă, pentru că în acelaşi timp scapi de un potenţial stăpân. Se vede clar că omenirea suferă din pricina instinctului de moarte, care stă la rădăcina culturii noastre. Sfârşitul filmului Melancholia este cel mai clar exemplu al dorinţei noastre seculare de extincţie, al ambiţiei noastre de muribunzi, cum spunea Cioran. Dacă psihologic şi biologic ne pregătim de Big Sleep, salivând după thanatos, victime al unui entuziasm morbid (ar trebui să spunem endemoniasm, pentru că de mult nu mai suntem posedaţi de zeu, ne călăreşte Anticreatorul), putem anticipa că în câteva secole, decenii poate, realitatea va imita arta şi că la fel cum World Trade Center (2001) a copiat finalul filmului Fight Club (1999), catastrofa totală va rezona cu finalul Melancholiei şi că celebrul Pan va intona peste „peisajele nimicite” Tristan şi Isolda la flaut, în onoare unei rase de primate, care s-a autonimicit. Cum spuneam, dacă psihologic şi biologic suntem o specie muribundă, din punct de vedere cultural se pregăteşte acelaşi fenomen odată cu domnia subomului. Deja oamenii care intră într-o galerie de artă şi-şi cumpără un tablou, cei care fac deosebirea dintre Brahms şi Schubert, oamenii, care au un vocabular şi înţeleg o nuanţă sau o subtilitate, sunt număraţi. De multe ori trebuie să traduc ca să fiu înţeles, pentru că dacă aş vorbi aşa cum vorbesc în mintea mea, conversaţia s-ar încheia. Dacă tu eşti autentic, şi ceilalţi toţi alienaţi, tu vei fi cel alienat. Orwell vorbea de o minoritate de unu; capitalismul este pe cale să realizeze acest deziderat totalitar.
 

Noica spunea în Jurnalul său, că, în viitor, oamenii vor fi atât de inteligenţi, încât realizările culturii noastre li se vor părea minore. Aceeaşi idee în filmul Youth Without Youth: după o iarnă atomică, o nouă rasă va înflori peste ruine. Eu cred că oamenii au devenit atât de proşti, încât vor renunţa la realizările culturii „noastre”, din invidie şi dintr-un complex de inferioritate. Nu mai trebuie să ardem cărţi, pentru că ele ajung oricum la gunoi. Au devenit majoritari oamenii, care posedă mai multe televizoare decât cărţi în casă.
 

Dacă am dreptate, îmi dau seama că  nu am nimic de făcut împotriva acestui proces de selecţie artificială, împotriva acestui proiect eugenic, care salvează omul de prisos chiar din pricina mizeriei şi insuficienţei sale. Poate că habitatul excepţiei este grădina zoologică, în timp ce omul minor va fi consemnat pe canapea până la sfârşitul vremii.

12 Comments

  1. Pingback: www.egophobia.ro The Nazism of the weak

  2. Bogdan

    Pina la urma, o trista apologie a blazarii. Orice revelatie care se incheie cu ”nu mai e nimic de facut” nu merita luata in seama. Degeaba iti dai seama ca esti pe masa de operatie, daca deja ai fost anesteziat. Vei fi operat, ca toti ceilalti, pe creier, fara drept de apel. Zilele iti sint numarate si nu ai nimic de cistigat prin faptul ca le stii numarul.
    Sint totusi oameni in care acul n-a reusit sa intre, oameni care au simtit corzile care vroiau sa-i imobilizeze si care se zbat, si se zbat, in risul chinuitor al celorlalti. Si cind acesti oameni se intilnesc, risul lor il inabusa pe celalalt si totul infloreste in jur.
    Pentru ca se mai poate face inca CEVA! Daca ne-am intilni… si am gindi…
    Hint:
    Occupy
    Self sustainable community
    Ecoliving
    etc
    M-am acrit de atitea gemete a neputinta.

  3. Pingback: www.egophobia.ro EgoPHobia #34 / sumar

  4. Ştefan Bolea

    @ Bogdan

    Faptul ca expui un rau nu inseamna ca pactizezi cu el, dimpotriva. Cred in nobletea revoltei chiar daca realizez ca rezultatul nu poate fi unul pozitiv. Mai mult, va reprosez un optimism absurd izvorat din inconstienta.

  5. Bogdan

    Inconstienta este sa nu faci nimic. Anesteziatii devin inconstienti. Cine a zis ceva de optimism? In ziua de azi numai prostii pot fi optimisti. De aia trebuie schimbata ziua!

  6. gbaii

    @ Stefan & Bogdan

    Amandoi aveti dreptate. Stefan punand degetul pe rana, iar Bogdan aruncand in fata degetul acuzator. Nu degeaba comentati pe un site numit EGOphobia 🙂
    Cei care vad trebuie sa strige. Cei care aud strigatul trebuie sa se ridice, impreuna cu cei ce vad si sa incerce sa trezeasca mortul. Dilema, asa cum apare aici, e ca mortul e MORT. Deci e nevoie de un pic mai mult decat un strigat pentru a-l scoate din starea lui.
    Parerea mea este ca trebuie sa facem cumva sa convingem lumea de otrava TV-ului, de cianura aruncata de DD si DV si multi altii ca ei. Lumea (nu numai poporul) trebuie sa realizeze ca adevarul trebuie sa-l caute, nu sa li se dea. Primul pas este educarea copiilor (daca se mai poate).

  7. Bogdan

    Dar problema nu-i nicidecum noua si nicidecum mai grava decat a fost vreodata. Greseala eseului, cred eu, consta in plasarea autorului (si implicit a intregii elite culturale mondiale) in marea masa existenta, ceea ce evident este o eroare metodologica. Cultura de masa a existat intotdeauna, doar ca inainte de industrializare poarta numele, iubit de multi nostalgici, de ‘cultura populara’. Emergenta culturii de masa nu a anihilat si nici nu va anihila cultura inalta, la fel cum faptul (mai mult decat evident, nici nu inteleg de ce mai e dezbatut) ca membri ai culturii de turma – condusa acum prin canalele media, ba chiar si ‘social media’ – sunt mai numerosi decat cei ai elitei nu implica scaderea valorii acesteia din urma. Altfel, Walter Benjamin vorbea acum vreo trei sferturi de veac despre placerea (estetica!) a omenirii de-a se vedea distrusa. Astazi citim escatologia lui Houellebecq si vedem alta manifestare a ei, nici mai mult, nici mai putin decat arta.

  8. cipslim

    Domnu… Bolea
    De la inceput spuneti ca “se doreste”. Pe cine acuzati dvs aicisa? Oculta? Francmasoneria? Mano negra? USL? Traian Basescu? Legionarii?
    Ca vad ca refuzati sa vedeti ca este vorba de adventul unei noi ere. Si anume era informatiei.
    Nu este vorba de un dark age emergent, este vorba de depasirea capacitatii naturale umane inca odata. Daca pana acum informatiile trebuiau stocate si analizate in creier acum acest lucru devine din ce in ce mai putin necesar, cel putin partea cu stocarea, iar analiza (in special in stiintele exacte) a depasit de mult capacitatea omului natural.
    Implementarea tehnologiei in Filozofie nu este inca realizata, dar ea sta sa apara.
    Imaginati-va ca vor aparea softuri care sa analizeze texte si sa identifice erori de logica, softuri care sa verifice in timp real veridicitatea unei afirmatii, care sa analizeze chestiuni de etica.
    De ce ar fi acestea malefice? E vorba de o evolutie a speciei, prin care specia noastra reuseste sa-si extinda limitele organice prin tehnologie.
    Pai cum ar fi sa avem in parlament un soft care sa analizeze de cate ori minte unul sau altul? Ar fi asta malefic? Cum ar fi sa am un televizor care, de cate ori ma uit la Gadea sa-mi arate prin diverse semnale acustico-luminoase erorile? Face o afirmatie falsa: apare un screen in dreapta jos care sa scrie: aricolul de lege invocat nu a fost aprobat, sau : legea respectiva a fost abrogata, sau: persoana respectiva nu avea autoritatea sa faca lucrul respectiv. Ar mai rezista DD-TV? Ar mai avea curaj sa minta astia poporul naiv si votant?

    Consumul dicteaza evolutia culturii acum. Obisnuti-va cu aceasta perspectiva.
    Cioran, acest personaj literar din Levantul lui Mircea Eliade, avea cam acelasi fel de gandire, si nu i-a folosit la nimic, nici macar nu avea masina.

  9. Ştefan Bolea

    @ Gbaii:
    Parerea mea este ca trebuie sa facem cumva sa convingem lumea de otrava TV-ului
    my point exactly — televizorul creeaza o structura mentala pe care o poate ajusta conform cerintelor sale consumeriste
    ultimul om nietzschean? the potato couch, cum zicea robert solomon intr-un curs

    @ Bogdan
    o eroare metodologica
    — se prea poate! (dar…)

    Cultura de masa a existat intotdeauna
    — … astazi devine normativa
    un non-consumator devine un perfect alienus
    daca n-ai cosul plin la mall, esti privit cu dispret 🙂

    Walter Benjamin vorbea acum vreo trei sferturi de veac despre placerea (estetica!) a omenirii de-a se vedea distrusa.
    — sunt de-acord cu el si cu avatarul sau ideatic contemporan, Lars von Trier

    astazi citim escatologia lui Houellebecq
    — mi-a placut mult articolul
    acum citesc cartea lui despre Lovecraft, care are un titlu sugestiv “Against the World, Against Life”

    @ Cipslim
    De la inceput spuneti ca “se doreste”. Pe cine acuzati dvs aicisa?
    — este evident ca ma refer la “sistem”, fie el ocult, fie in forma sa exoterica
    la pre-intelegerea acestei abstractii avem acces imediat

    adventul unei noi ere. Si anume era informatiei.
    — faptul ca devenim avansati dpv tehnologic nu garanteaza ca progresam din punct de vedere spiritual
    e ca-n faza din Matrix — poti downloada in cateva secunde operele complete ale lui platon, aristotel si ale presocraticilor si sa le preiei in memorie
    dar … nu le intelegi!
    lectura activa aprinde anumite sinapse pe care nici un android nu le poate face fara lucru pe text

    E vorba de o evolutie a speciei, prin care specia noastra reuseste sa-si extinda limitele organice prin tehnologie.
    — OK, am citit si eu cate ceva despre post-umanitate
    totusi, aceasta evolutie a speciei (despre care vorbiti) nu este nicidecum a speciei noastre (!), ci a celei ce ii urmeaza

    Cum ar fi sa am un televizor care, de cate ori ma uit la Gadea sa-mi arate prin diverse semnale acustico-luminoase erorile?
    — banuiesc ca Gadea ar avea acces la un soft similar care i-ar permite sa disimuleze in momentul in care noi credem ca-l prindem cu mata in sac (ma inspir din Ph K Dick)

    Consumul dicteaza evolutia culturii acum. Obisnuti-va cu aceasta perspectiva.
    — Nu, multumesc

    Cioran, acest personaj literar din Levantul lui Mircea Eliade
    — probabil ca va referiti totusi la Mircea Cartarescu

    nu i-a folosit la nimic
    — i-a folosit sa scrie unele din cele mai frumoase pagini din literatura franceza din sec. 20

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *